深圳地铁猝死数量

摘要： 青岛地铁一个多月致6人死亡，先后两次停工整顿，大家怎么看？青岛地铁一个多月致6人死亡，先后两次停工整顿, 你怎么看？29岁小伙地铁站猝死，家属漫天要价起诉地铁公司索赔139万，该不...

1. 青岛地铁一个多月致6人死亡，先后两次停工整顿，大家怎么看？
2. 青岛地铁一个多月致6人死亡，先后两次停工整顿, 你怎么看？
3. 29岁小伙地铁站猝死，家属漫天要价起诉地铁公司索赔139万，该不该赔？

青岛地铁一个多月致6人死亡，先后两次停工整顿，大家怎么看？

青岛是丘陵地形，土质层硬石层和碎石层交替错综，复杂情况跟平原地带是不可同日而语的。这个时候的偷工减料要具备更高的科学性和低利益性，你还跟在平原地区施工一样偷那么多减那么多，结果当然就是死那么多了。为逝者默哀[祈祷]为生者求法[祈祷]

首先，向逝者致敬。

每一项工程都是一个战场，这是永远不会变化的事实，战场就要有生命失去。至于失去的生命怎么看，？就要看安全管理和施工🚧监察，有的时候就是安全意识低完成，每个工程都不希望出现这样重大事故，但是，人在操作过程中就会有很多大意，以及安全设备和安全检查都有疏忽，最好的要严管真查，事情要认真对待，但要做好事前避免，让施工🚧单位明白，工程与生命同等重要。有疏忽不要严重批评，要有动作，让施工单位知道疼就好了。

以上纯纯的个人意见！

青岛地铁一个多月致6人死亡，先后两次停工整顿, 你怎么看？

怎么看？就是分包造成的。

拿标的公司都是大型国有建设公司，拿到后各分段工程全分包出去，这些建设大公司因为自己不养施工队伍。而参与土建或结构建或水电分包队伍基本都是临时组合的，因为谁也养不起施工队，这样问题就暴露了:技术水准稳定性、安全操作稳定性不如固定队伍人员高，就算开工前有安全培训也是走过场，仅靠一二个工头监督也难保证不出问题。

29岁小伙地铁站猝死，家属漫天要价***地铁公司索赔139万，该不该赔？

我父亲前年也是心脏猝死，我回家我爸说有点感冒，我就带到我们县医院，挂完号就上二楼去看医生，我说坐电梯，我爸说走楼梯，我就扶着上二楼，正好碰见我们单位同事的爱人在坐诊，但不是我们挂的科室，我爸感觉有点累了就坐在那休息一下，我准备找科室，刚坐下就从椅子上滑下来，专业医生就在傍边也没能抢救过来，我亲眼看着父亲去世。我最后想要说的就是事出了要正确面对，不能耍无赖。尽心了应该感谢才对！

家属不可能胜诉。因为小伙子是自身疾病导致猝死。而地铁站也及时报警了，并没有袖手旁观。至于家属认为的应该现场急救什么的，这个不能强地铁站所难，毕竟现场急救还是应该有专业知识才能实行，好多病不动病人还好，一动更糟。小伙子正值青春年华，死亡确实可惜，然，家属在悲伤之余，也要理性面对，斯人已去，节哀顺变吧！

谁胜诉不好说，死者家属***地铁公司索要139万元这确实属于漫天要价。但是他们***地铁公司要求地铁公司承担一定的责任，并非没有一点道理。

第一，小伙子在地铁站猝死，这固然是有其自身的疾病造成的，但是也与地铁站一方救助不及时有一定关系。

我们知道：对于突发重病，如果第一时间能够抢救的话，那么救治好的几率将高得多。失去了最佳抢救时间，给病人带来的后果将是无法挽回的。

如果在小伙子发病后，车站一方能够及时给予有效的救助，那么也许不会发生死亡的后果。

第二，地铁站是大型的公共场所，人流密集，地位特殊。它不同于一般的小工厂、小作坊，它应当有一套有效的救助机构和人员设备。对于突发***能够及时有效地救助，这样才能够保证广大人民群众的生命和财产安全。

第三，根据《侵权责任法》等其他民事法律的规定，地铁公司应当对地铁站负有管理和安全保障义务，地铁公司未尽到相应义务的时候应当承担一定的法律责任。

事故发生后，作为受害者家属有权***地铁公司，这一方面可以得到相应的补偿，另一方面也督促地铁公司改善救助条件，履行法定职责，对患病乘客能给予及时、全面、有效的救助。

本案最关键的一点就是：地铁公司尽到或没有尽到相应的义务？有没有责任？最终还是以***的判决为准。

29岁小伙地铁站猝死，家属漫天要价***地铁公司索赔139万，讹天讹地讹空气的年头，有些人得整治整治。

事情发生于2019年3月8日，29岁的小张到昌平东关地铁站乘车上班，还没有上车就突然晕倒，现场的监控视频见证了当时整个过程。

小张捂住胸口突然倒地，40秒后，站台站务员赶到了小张身边，并立刻呼叫了值班站长，站长尝试和小张交流但没有得到回应，于是拨打了急救电话。

救护车因堵车而无法及时赶到，等急救人员到达站台，小张已经没有了生命体征。

此外，小张的父母还将北京市地铁运营公司，***至昌平***索赔金额共计139万余元。