深圳实验学校招聘公示

摘要： 如果一个工地不采用监理制度，让施工单位自己干，你认为可行吗？如果一个工地不采用监理制度，让施工单位自己干，你认为可行吗？完全不行，这个时代已经和以前不一样了。我经历过一个公司，甲方...

1. 如果一个工地不采用监理制度，让施工单位自己干，你认为可行吗？

如果一个工地不***用监理制度，让施工单位自己干，你认为可行吗？

完全不行，这个时代已经和以前不一样了。我经历过一个公司，甲方和监理是一回事，我们的公司总工挣钱多了去了，老板和总经理本身为不懂工程。开槽能多挖好多土出来然后卖掉，这样一来设计标高低了吧，人家能把负二层加高，改设计，改规划，一般人还挑不出人家毛病。场区里一点土不存，该***回填了，回填没有土怎么办？开二期的两个楼，开始挖槽，我们都知道二期不能开但是不行，说话不好使啊。结果挖了个大坑，回填土够了不管了。和施工单位串通一气，偷工减料谁去管，？我们低下人管管去说说还***得挨整，整跑2个人。结果现在工地一团乱麻，公司高层领导对工地也迷迷糊糊，还有很多就不说了。我说这些有点跑题，但是我想说，如果我们工地有监理的话多少会好很多。说这些跑题了，但是一个项目没有监理的话会更不像话，以前实习那会有个施工员说过这么一句话，监理管的严是个好事。现在在建筑行业干了这么几年也慢慢的明白了说这句话的意思。这句话也包含了些许的无奈啊。

这个不是可行不可行的问题，监理制度就像你家的门锁一样，以前有了门锁你干嘛还要装个防盗门？

在实际落地时，监理目前最大争议的根源实质是监理行业属于立足于建设单位也就是为甲方提供监管服务的第三方机构。但是目前竞争巨大，加之僧多粥少，甲方提供的预算压了又压，费用少了，服务质量可想而知。

监理的存在属于国家设立的初衷加强监管保障，甲方自身也会配备一套工程管理班子加强工程监管，随之对监理的期望值也所降低，鉴于国家的强制性规定及预算的限制，导致监理在某些工程项目上基本也就是个摆设。

对于施工单位自己干，不要人监管，这个肯定是不现实的，工程建设非同儿戏，如果都是老实干活，就不会有***工程和偷工减料这些名词了，上述这些情况的出现还是在有监管措施的情况，可能被甲方压低预算，自己为增加利润而***取的唯利是图手段，要是没人管，自己干，只能呵呵了，后果你懂的。

至于监管保障措施国家也会结合现实的操作在慢慢改进和优化，也许不是监理制度，但一定会是其他措施来防范和保障。

施工单位自己干，我可以保证。干完活后钻心取样没有几个会是合格的。首先，现在的施工企业都是总承包制（有资质没有工人，没有足够的资金），中标后全是进行肢解分包，东包西分，一个项目最后会有成十个小老板共同联合完成。如果甲方资金不到位，这些小老板那个会听你总包的？你试试看敢不敢把你摁倒了捶死？ 如果监理单位公平，公正。你施工单位偷着笑去吧，免费的管理人员，有矛盾了还会望监理人员身上转移，缓解自己的管理压力。 这样的监理人员你让它劳务队动个手指都试试？ 正规要求，程序合法，谁敢胡来，除非它不想在这行混饭吃了，还有一种可能就是这货有涉黑背景，保护伞比较强大。 但是从目前的现状来看，僧多粥少的局面有助于行业净化和整体素质的提高。 微利可以将行业蛀虫剔除一大部分。总体来说，这个行业经过这20几年的发展，从劳务队到总包，再到监理，甲方，质监站，环保局，路政，规建局。这一根线上哪个环节没有比较恶心人的人？哪个环节没有好人？ 施工单位***就一定干净？要我说，整体行业需要进行重新整个，重组。顶层设计，出钱的就只是个出资方，可以全面提出自己的建设要求，其他事情一律与他无关。设计施工一体化，落实设计、施工全员责任制，项目管理监督尽量***化。才是比较合理的。 一家之言，仅供参考。